碳足迹的海报。。。。
看了一则报道；
新西兰维多利亚大学教授罗伯特和布伦达·韦尔近日在一本新书中建议
人们不应该养宠物，甚至建议把宠物吃掉，以更好地保护我们的地球。
两人指出，宠物虽小但是它们排放的二氧化碳量和它们的个头并不成正比。
一条中等大小的猫狗和一辆一年行驶6000英里的丰田陆地巡洋舰对环境的
影响是一样的。。。。。
大家想不到咧！宠物固然给饲养者带来快乐，但一条宠物狗或猫的
“碳足迹”竟然比一辆汽车还高！
何谓碳足迹呢？
“碳足迹”来源于一个英语单词“Carbon Footprint”，是指
一个人的能源意识和行为对自然界产生的影响。即个人或企业
的“碳耗用量”。 “碳”，就是石油、煤炭、木材等由碳元素构成
的自然资源； 碳耗用得多，导致全球变暖的元凶二氧化碳也制造得多。
每个人都有自己的碳足迹，它指每个人的温室气体排放量，以二氧化碳
为标准计算。这个概念以形象的“足迹”为比喻，说明了我们每个人
都在天空不断增多的温室气体中留下了自己的痕迹。
无论是开车上班、乘飞机旅行，还是使用电灯、电脑，我们都消耗石油、
煤和天然气等化石燃料。这些化石燃料在燃烧时，会排放出诸如二氧化碳
之类导致地球变暖的温室气体。目前大气层中98%的二氧化碳都是来自
化石燃料的燃烧作为。
专家说的话，你们相信吗？为了不污染地球，有宠物的人就应该吃掉它。
其实每种动物都有生存的权利，为了保护地球就吃掉它，似乎残忍也自私
了一点。再说地球上的人口也很多，人类所呼出的二氧化碳也不少，就
不知道日后会不会又冒出一个专家说；
“应该吃掉一些人类，以免碳足迹越来越来高，严重污染地球。”
这是有可能的，大家拭目以待吧！^_^
22 条评论:
奇怪的报道。 0.o
自私的想法！
动物不该养，要拿来吃。太残忍了。
是很奇怪的建议……每一种生物都有其生存的意义吧？
我老早就说过应该重新鼓励节育。
偏激的环保分子，要我们不乘飞机、不吃牛肉、不吃外国进口的水果蔬菜，但他们就是没想到节育。
可怕的专家
很不人道
吃人的言论
也许以后说真的，会要我们吃人类哦，也许是要过了很久很久的以后吧......
有些人就是那么自私的， 讨厌那些人拉！！
告诉这狗屁专家,我要吃掉他!
那个所谓的专家每天做研究应该也制作了不少“碳足迹”吧！
应该先将他们给宰了。
有看过这样的报道，它最主要的是劝请大家不要吃肉，因为养一头猪或牛羊会释放多少二氧化碳.....
如果你吃100克的猪肉释放多少二氧化碳....
如果你吃100克的羊肉释放多少二氧化碳....
如果你吃100克的牛肉释放多少二氧化碳....
这样的话，就可以拯救地球？？？
不明白，还是不明白??????
我才不要吃。。。因為我養的是烏龜。。好残忍﹗
有些專家說要保護動物。。。
语无伦次！专横不人道的专家。。。
我还是觉得人类是最大的罪魁祸首。
每一种生物都对食物链有贡献，好像只有人类是在破坏这种平衡。
如果各位觉得残忍，那就当素食者吧，吃宠物就残忍，吃鸡牛猪羊就不残忍？都是动物啊！人类只为了满足食欲而吃了许多无辜的生命
什么？这样都有？谬论。。。。
Jchan;应该是奇怪的谬论。^_^
August:这就是人。
弄墨；人是有双种标准的。。
vincentcho；其实在老外的眼里是要是动物都可吃。
khengsiong;节育？有效吗？
幼幼；很难下定论。^_^
俳优；吃人定论？也许有一天会实现。。
Lis3;动物在人的眼里是低等生物，如果要牺牲一定是他们。。
熏衣草夫人；哈哈。。。好激动哦！
ching；其实我觉得大家都有责任污染地球。^_^
细水长流；我觉得工业，化学的危害比较大啰，至于动物嘛微不足道。
垃圾鱼；哈哈。。。不要紧张啦！专家的话信一半就好。
grass；有些专家的言论比较偏激啦！
萧遥；我也是这样认为。人才是罪魁祸首后。
流浪汉；你说的也有里，人的确很矛盾，某些动物吃进肚里是理所当然，如宠物的动物就觉得残忍。。。
cindy；我们把他的谬论听过就算。。。
研究结果必定有它的理由，不过吃了他来减少碳足迹是过火了点，或许能以减少伺养，减少制造开始做起吧！乘火没烧眉头时来个防范，未成不是件好事。
应该从控制人口和提倡素食而不是吃掉宠物啦。因为人口越多，食物和各种资源就越短缺。国家不应该因为他自己国家的人口老化就鼓励人民生育。
发表评论